Sur la table de la cuisine, il y a une enveloppe de vote, typiquement suisse. Dans cet enveloppe, parmi la myriade d’objets sur lesquels je dois voter, il y en a un sur le climat. Étonnamment, tout le monde est pour, même les ultralibéraux. Sauf, et là c’est sans surprise, l’extrême-droite.
J’ai récemment vu passer un article qui disait qu’en Allemagne, l’extrême-droite faisait un carton en visant spécifiquement les écolos. Leur argumentation, c’est un peu « ces Khmers verts vont vous voler vos voitures et changer notre mode de vie si confortable. » L’équivalent du vieux slogan « le nucléaire ou la bougie ».
Et, si j’en juge par certaines réactions autour de moi, c’est assez bien vu comme tactique: même si beaucoup savent bien que le changement climatique est une réalité, beaucoup craignent surtout le changement de société majeur que ça va impliquer. Pour reprendre une citation vue sur l’un ou l’autre réseau social (probablement les gauchistes de Mastodon), les gens craignent moins la fin du monde que la fin de leur monde.
Je l’ai déjà dit une fois ou douze, ici et ailleurs, mais si on voulait de l’écologie soft, il aurait fallu agir il y a quarante ans. Ou il y a vingt ans pour de l’écologie modérée. Là, on en est au stade « écologie punitive » et c’est entièrement de notre faute. Et bientôt, on va passer au stade « écologie Mère Nature nous défonce la tronche ».
Le souci, c’est que nos sociétés composent très mal avec l’urgence. Fondamentalement, j’ai l’impression qu’il y a deux modes: « on ne fait rien », suivi de « panique générale ». Il n’y qu’à voir la gestion de la récente pandémie. Et ce qui nous pend au nez, ça va être un ordre de magnitude plus brutal. Ou douze.
Et je soupçonne que, dans pas longtemps, on va voir fleurir un certain nombre de régimes autoritaires en lieu et place de nos belles démocraties bien confortables. C’est déjà en route dans pas mal de pays. La seule question à se poser, c’est s’ils auront pour but de galérer l’urgence ou de la nier. Les deux n’étant d’ailleurs pas incompatibles.
Le titre de ce billet fait référence à un mème venu des Simpsons et il se justifie aussi par un été qui approche avec un cortège de menaces environnementales. Des fois, j’aimerais ne pas être aussi bien informé que je ne le suis. Alors j’ai pris l’enveloppe de vote, j’ai coché les cases que je pense être les bonnes et dimanche, j’irai l’apporter au bureau de vote.
Pendant que je le peux encore.
Photo: Cuvette d’Etosha (Namibie), prise par moi-même en 2017. Original sur Flickr, sous licence CC-BY.
Pour soutenir Blog à part / Erdorin:
Blog à part est un blog sans publicité. Son contenu est distribué sous licence Creative Commons (CC-BY).
Si vous souhaitez me soutenir, vous pouvez me faire des micro-dons sur Ko-Fi, sur Liberapay ou sur uTip. Je suis également présent sur Patreon et sur KissKissBankBank pour des soutiens sur la longue durée.
16/06/2023 at 09:35
Très bien dit. Effectivement, maintenant, si les états prennent enfin des décisions utiles, elles vont forcément mettre à mal notre petit confort. A la maison, nous avons déjà renoncé pas mal à notre petit confort, dans la maison, 17 degrés en hiver, 27 en été, le moins de voiture possible, plus d’appareil en veille, plus de viande rouge, moins d’internet. Reste de gros progrès à faire dans les achats compulsifs…
Ceci dit, je serai content qu’en France on puisse voter sur un sujet comme l’écologie.
16/06/2023 at 09:45
À notre stade, une bonne inondation précédée d’une forte canicule mettra plus sûrement tout le monde d’accord que de voter.
16/06/2023 at 09:47
Bienvenue et merci du commentaire!
Pr contre, je ne suis pas certain du tout que ça ait un impact. Il faudrait voir si des études ont été faites, mais je ne pense pas que des régions qui ont été frappées par des catastrophes climatiques ont jamais vu des changements significatifs de votes vers des partis écologistes.
16/06/2023 at 16:39
Je doute qu’une canicule de plus changera la manière de penser de grand monde, plutôt que de changer d’avis, les gens préfèrent tirer sur le messager…
https://www.ouest-france.fr/europe/espagne/vague-de-chaleur-en-espagne-lagence-meteo-visee-par-des-insultes-et-menaces-de-climatosceptiques-965de3fe-eb3f-11ed-ac96-1441ecffeb34#:~:text=Pays%20européen%20en%20première%20ligne,à%20un%20risque%20de%20désertification.
16/06/2023 at 09:51
De toute façon, notre “petit confort” va être impacté. Si on commence à se taper des pénuries alimentaires et des blackouts parce que le réseau électrique ne suit plus, ça va être autrement plus douloureux que “oh noes mon nouvel aïlPhone”.
16/06/2023 at 16:46
Il est déjà impacté, mais pas d’une manière qui colle au modèle standard de crise (la guerre). Il y a plein de mini pénuries dans les chaînes de logistiques (ibuprofen cet l’hiver dernier p.ex) mais les gens peuvent les ignorer, ou prétendre que les hausses de prix sont une conspiration quelconque…
https://wiesmann.codiferes.net/wordpress/archives/35091
16/06/2023 at 10:54
je crois que ce qui me fout le plus les boules c’est que si nos “privations” et “changements d’attitudes” de tous les jours sont nécessaires, cela est une goutte d’eau par rapport à tous se qui pourrait être fait à plus grande échelle (interdiction des jets privés et autres yatchs, obligés les propriétaires d’immeubles locatifs à isoler, changer les chaudières, poser des panneaux solaires sans impacter de manière énorme les loyers des locataires, investir massivement dans le rail et les transports en commun, etc.) et qui ne se fait pas.
16/06/2023 at 11:08
Ah oui, le syndrome “pipi sous la douche”, je connais.
(Et bienvenue, ou rebienvenue, sur le blog.)
16/06/2023 at 14:31
On ne peut pas «juste» développer les transports publics. Les transports publics ne fonctionnent qu’à partir d’une certaine densité, ce qui exclut bien des zones sub-urbaines. Cette basse densité empêche plein de solutions écologiques – comme par exemple la chaleur à distance. Et même si les personnes qui y vivent se déplacent à vélo, tout le service public (poste, police, ambulances, services industriels), lui va utiliser des véhicules.
Bref, les transports publics se conçoivent en parallèle avec l’urbanisme, on ne peut pas juste les retrofitter dans des zones qui ont été conçues pour l’utilisation exclusive en voiture, et ce ne sont pas des panneaux solaires sur le toit et des voitures électriques qui vont régler le problème, surtout vu comme les voitures gagnent en poids.
Aucune ligne de train, soit-elle à grande vitesse, n’a jamais fermé une autoroute. Et il ne suffit pas juste d’investir, surtout en France, où la SNCF a tout misé sur le train à grande vitesse et les lubies des polytechniciens, tout en gardant la stratégie en étoile du roi Louis Phillipe, le résultat est cancre dans le domaine du fret et du transport régional (hors Paris). Et tout ça c’est fait avant la privatisation…
https://wiesmann.codiferes.net/wordpress/archives/34841
16/06/2023 at 15:06
Ça n’est pas tout à fait vrai: une ligne de train à voie étroite, des cars postaux, ce sont des transports publics aussi. Avant la Première Guerre mondiale, il y avait des gares dans toutes les sous-préfectures en France.
Alors oui, ça coûte cher de faire ce genre de réseau de transports publics et ce n’est pas forcément “rentable” dans certaines zones moins densément peuplées. Mais un service public, n’a pas à être rentable; ce n’est pas un service commercial. Il a un coût, certes, mais ce coût est à évaluer face aux alternatives et sur un assez long terme. Et, dans le cadre du changement climatique, c’est à mon avis quelque chose qui se discute.
Au final, tout ça, ce sont des choix politiques. Les États ont des outils pour obliger des constructeurs automobiles à construire des véhicules plus légers, qui consomment moins, ou à privilégier le rail à la route.
16/06/2023 at 17:32
Ce n’est pas une question de ville ou de campagne, mais de densité. Les gares de train régional du début du XXᵉ siècle desservaient des villages et des bourgs denses: la majorité des habitations se trouvaient à 15 minutes à pied des commerces, de l’église, la mairie. La gare historique se trouvait dans ce rayon. Les habitations de l’époque n’ont en majorité pas de jardin ou de très petits et sont généralement sur plusieurs étages. Oui, il y avait typiquement quelques villas bourgeoises avec un grand jardin, et beaucoup de gens y vivaient.
La majorité des habitations construites durant le demi siècle dernier se trouvent à 15 minute en voiture des centres commerciaux qui se trouvent autours du rond point à l’entrée de la localité, généralement ancré autour d’un super-marché avec une station service qu’il subventionne. Même si on reconstruit la gare, toutes ces nouvelles habitations se trouvent dans un tissus sub-urbain sans centre, avec des voies de communications conçues pour des voitures (souvent dépourvues de trottoirs), une desserte locale en bus sera très inefficace et lente, car elle devra s’arrêter souvent pour prendre peu de gens.
Oui, il y a des expériences avec des micro-bus, parfois avec conduite automatique, mais ce sont des solutions pour les loosers (enfants, vieux, handicapés) qui n’ont pas de voiture. Par nature ils sont lents, et donc ne seront pas une solution acceptable pour les trajets réguliers (boulot, courses etc).
Pour faire revenir le train, il faut densifier la zone autours de la gare, et rendre la zone attractive (commerces, restaurants, administrations, cabinets médicaux) et faire rayonner les transports locaux depuis là. Comme la gare se trouve généralement excentrée, ça veut probablement dire buldozer quelques villas. Il faut aussi adopter des idées estrangères comme l’horaire cadencé, l’intégration tarifaire.
16/06/2023 at 17:51
Et oui, ce sont des choix politiques, mais ils viennent avec un prix politique. Encourager les voitures légères veut dire défavoriser les constructeurs français (les keijidōsha existent au japon depuis 1949) et vu le style de conduite en France, c’est risqué comme véhicule. Taxer la consommation de carburant, on a vu ce que ça donne. Les trains régionaux légers, c’est plus la spécialité de Stadler que d’Alstom. Le solaire, les pompes à chaleur c’est des domaines où l’industrie française est à la traine.
Quelque part, le fait que l’état français subventionne le diesel des pêcheurs n’a aucun sens. D’abord parce que diesel, et ensuite parce que le futur de la pêche c’est pas ça. Personnellement, je laisserais d’autres aller expliquer ça aux intéressés, et je me contenterais d’observer ça, de très loin…
19/06/2023 at 17:11
La nature est cyclique. Je constate un changement dans le climat dans mon coin, de là à hurler “la fin du monde” ou tout autre catastrophisme… Je n’aime pas ce dogmatisme de celles et ceux qui crient “scandale, mensonge, le climat ne change pas !” tout comme je n’aime pas le dogmatisme du “si nous ne faisons rien (comprendre “si vous ne culpabilisez pas pour chaque geste du quotidien”), c’en est fini !”. Un entre-deux, plus posé, me semble appréciable. Surtout que, généralement, les deux extrêmes sont des champions de l’injonction mais pas de l’action.
19/06/2023 at 19:10
Alors non.
D’une part, “la nature est cyclique” ne veut pas dire grand-chose. Il y a pas mal de choses qui ne sont pas cycliques (les espèces disparues ne vont pas respawner) et d’autres qui le sont à tellement long terme que ça n’a aucun impact sur nos vies, ni même à l’échelle de l’humanité.
Et puis là, il n’est pas question de dogmatisme, mais d’une réalité concrète que les forces au pouvoir refusent d’assumer. Et comme mentionné, la phase de l’entre-deux posé, c’était il y a quarante ans, éventuellement il y a vingt ans.
20/06/2023 at 09:12
A quel moment ai-je rédigé “les espèces disparus” vont repoper d’un claquement de doigt ? Je n’apprécie guère que l’on transforme mes propos. “Cyclique” signifie “Qui revient à intervalles réguliers, se reproduit selon un cycle” (cf. Larousse). J’observe la nature au quotidien, pas devant mon écran de téléphone ou d’ordinateur portable. Mon blog, modeste je l’accorde, druidique en atteste. En gros, je ne me comporte pas comme un trou du cul de militant 2.0 qui ne pousse jamais la porte de son jardin par peur ou ignorance de se plonger dans un réel : la nature est belle dès lors où on lui accorde du temps et que l’on cesse d’entretenir/plonger (dans) les angoisses générées par une société malade. Je m’occupe d’espaces verts, je créé des espaces verts, je constate donc un aspect cyclique du végétal, mais aussi de l’animal et du minéral. Bien sûr qu’il y a des extinctions d’espèces, le nier serait absolument malhonnête. De là à faire chier l’individu lambda 24H/7, il n’y a qu’un pas que je ne souhaite pas franchir. L’écologie ne doit pas faire oublier l’aspect social, car là aussi il y a souffrance et souvent déni de réalité.
20/06/2023 at 09:15
Et donc je serais un trou du cul de militant 2.0 qui ne pousse jamais la porte de son jardin?
Ou est-ce qu’on arrête de tenter de faire dire à l’autre ce qu’il n’a pas dit?
20/06/2023 at 10:46
Je te demande pardon, l’ami. Je regrette d’avoir rédigé ce second message sous le coup de la colère. Je suis lassé de l’information anxiogène/culpabilisante/infantilisante produite par les médias, des structures associatives ou politiques autour des questions liées à la nature. De loin, je préfère consacrer du temps à reconstruire des coins de verdure pour les animaux, les végétaux, les minéraux. C’est ma philosophie, sans doute pas la meilleure j’en conviens.
20/06/2023 at 10:48
Je me suis aussi quelque peu emporté. Le sujet me touche plus qu’il ne devrait – cinquantenaire sans enfants, plutôt privilégié par beaucoup d’aspects – et le traitement de cette crise me fatigue aussi beaucoup.